Das Foucaultsche Pendel oder: Was Umberto Eco vielleicht gern wissen würde

Im Mittelpunkt des Eco’schen Romans steht das Foucaultsche Pendel. Mit Hilfe dieses Pendels ist es dem französischen Physiker Leon Foucault gelungen, die Eigendrehung der Erde überzeugend nachzuweisen. Dieser Pendelversuch war in der Tat experimentell so überzeugend, dass die römisch-katholische Kirche ihren mehr als zwei Jahrhunderte dauernde Widerstand gegen die kopernikanische Lehre endgültig aufgab.

Als der italienische Naturforscher Galileo Galilei 1632 in seinem Dialogo für diese Lehre öffentlich eintreten war, hatte er sich für die Behauptung, dass sich die Erde drehe, noch einen einen folgenschweren Inquistionsprozess eingehandelt.

Dieser Prozess wurde zum kollektiven Sinnbild des weltanschaulichen Konfliktes zwischen Religion und moderner Naturwissenschaft. Galilei hatte diesen Konflikt noch nicht für die moderne Naturwissenschaft entscheiden können: Es sprach faktisch ebenso viel für die Erddrehung wie gegen sie. Erst als Foucault seinen Pendelversuch durchführte, war dieser Bann gebrochen. Es hatte nunmehr den Anschein, als sei der Konflikt zwischen Glauben und Wissen eindeutig zugunsten des letzteren entschieden worden, doch was die Welt nicht ahnt, ist der Umstand, dass genau dieser experimentelle Versuch, mit dem die römisch-katholische Kirche ihr historisches Versagen eingestanden hat, auch die faktische Grundlage zu einem modernen Gottesbeweis sein könnte.

Der Schriftsteller Umberto Eco scheint dies schon geahnt zu haben, denn in seinem Roman Das Foucaultsche Pendel lässt er seinen Helden Belbo erklären, dass dieses Pendel für jemanden, der keinen Glauben hat, eine Art sei, zu Gott zurückzufinden, ohne dabei die eigene Ungläubigkeit in Frage stellen zu müssen. Eine bemerkenswert visionäre Erkenntnis, wie ich behaupten möchte. In den nächsten blogs möchte ich zeigen, inwieweit dieser Pendelversuch tatsächlich die empirische Grundlage für jene Behauptung ist, die ich in dem blog mit dem Titel:

Die Signatur Gottes oder: Wie sich das Transzendente im Universum offenbart

als theoretischen Schlüssel zum Beweis der Existenz Gottes bezeichnet habe. In diesem blog ist theoretisch von der Koinzidenz des Kleinsten und des Größten die Rede. In den künftigen blogs wird es darum gehen, zu zeigen, dass diese theoretische Koinzidenz innerhalb unseres (!) Universums auch empirisch realisiert ist. Mit anderen Worten: Es scheint so, als gäbe es innerhalb unserer Welt zu dieser theoretischen Koinzidenz ein empirisches Gegenstück.

Der erste wesentliche Schritt zu dieser äußerst weitreichenden Erkenntnis kam paradoxerweise von einem Mann, der alles Metaphysische zutiefst ablehnte: Es war der österreichische Physiker und Philosoph Ernst Mach. Mach vertrat eine ultrapositivistische Haltung. Er hielt selbst das Atom, obwohl die Fakten zu Beginn des 20. Jahrhunderts bereits eine ziemlich eindeutige Sprache sprachen, für ein rein metaphysisches Konzept. Diese Haltung beeinflusste auch seine Interpretation des Foucaultschen Pendelversuches nachhaltig.

So basiert der Erfolg des Foucaultschen Pendel-Versuches auf der Annahme, dass dieses Pendel seine Schwingungsrichtung unverändert beibehält, während sich die Erde unter diesem Pendel hinwegdreht. Diese Annahme provoziert zwangsläufig die Frage: In bezug worauf bleibt die Schwingungsrichtung des Pendels eigentlich unverändert?

In der Newtonschen Mechanik ist der absolute Raum ganz selbstverständlich als die eigentliche Ursache angenommen worden – eine Annahme, die für mehr als zwei Jahrhunderte aufgrund des enormen Erfolges der Newtonschen Physik mehr oder weniger unwidersprochen geblieben ist. Mit Mach wurde diese Annahme jedoch tiefgreifend erschüttert. Mach zufolge war es nicht der absolute Raum, der die Schwingungsrichtung des Pendels unverändert „festhielt", sondern die (fernen) Massen der Fixsterne. Der absolute Raum war für Mach deswegen keine befriedigende Erklärung, weil er sich jeglicher unmittelbaren Beobachtung entzog. Die Fixsterne hingegen waren sichtbare Objekte. Entsprechend der Tatsache, dass das Foucaultsche Pendel in bezug auf die Fixsterne seine Richtung beibehielt, sah Mach folgerichtig in den Fixsternen die eigentliche und letzte Ursache für das sonderbare Verhalten des Pendels, niemals seine Richtung zu verändern.

Um diese positivistische Deutung zu rechtfertigen, wies Mach auf eine empirische Koinzidenz hin, die von den meisten Physikern bis dahin weitgehend unbeachtet geblieben ist: Tatsächlich lässt sich die Drehung der Erde auf zwei verschiedene Weise messen: Zum einen mit Hilfe des Foucaultschen Pendelversuches – und zum anderen durch Beobachtung der Drehung des Fixsternhimmels. Es zeigt sich, dass beide Messungen zu ein- und demselben Ergebnis führen. Mach machte diese empirische Koinzidenz zur Grundlage seiner Deutung, ohne freilich eine ausgearbeitete theoretische Grundlage für diese Deutung zu liefern. Er erklärte also nicht, wie die fernen Massen der Fixsterne das Pendel so beinflussten, dass es seine Richtung in bezug auf diese niemals veränderte. Und dabei ist es heute – mehr oder weniger – geblieben. Diese empirische Koinzidenz stellt in der Tat ein bis heute physikalisch unerklärliches Faktum dar.

Demnächst: Auf den Spuren des wilden Pendels oder: Der Griff nach dem letzten Geheimnis