<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Welche sind die populärsten Staatsformen der Welt und in welchen Ländern existieren sie?	</title>
	<atom:link href="https://germanblogs.de/welche-sind-die-populaersten-staatsformen-der-welt-und-in-welchen-laendern-existieren-sie/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://germanblogs.de/welche-sind-die-populaersten-staatsformen-der-welt-und-in-welchen-laendern-existieren-sie/</link>
	<description>Das passiert in Deutschland, Europa und der Welt</description>
	<lastBuildDate>Thu, 08 Feb 2018 14:02:29 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.3</generator>
	<item>
		<title>
		Von: daMasta		</title>
		<link>https://germanblogs.de/welche-sind-die-populaersten-staatsformen-der-welt-und-in-welchen-laendern-existieren-sie/#comment-37226</link>

		<dc:creator><![CDATA[daMasta]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Apr 2011 08:00:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://germanblogs.de/welche-sind-die-popularsten-staatsformen-der-welt-und-in-welchen-landern-existieren-sie#comment-37226</guid>

					<description><![CDATA[Kommt ein bisschen rüber wie ein Info-Kasten in einem Geschichts- oder Politik-Schulbuch einer 7. Klasse.
Der Text gibt nur beispielhafte und oberflächliche Informationen her.
Bei dem Titel hätte ich ein bisschen mehr statistisches Material erwartet. Für die inhaltliche Relevanz fehlen mir Begriffe wie &quot;Gewaltenteilung&quot;, aber der Artikel ist ja bewusst kurz gehalten.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Kommt ein bisschen rüber wie ein Info-Kasten in einem Geschichts- oder Politik-Schulbuch einer 7. Klasse.<br />
Der Text gibt nur beispielhafte und oberflächliche Informationen her.<br />
Bei dem Titel hätte ich ein bisschen mehr statistisches Material erwartet. Für die inhaltliche Relevanz fehlen mir Begriffe wie &#8222;Gewaltenteilung&#8220;, aber der Artikel ist ja bewusst kurz gehalten.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: RadicalRoyalist		</title>
		<link>https://germanblogs.de/welche-sind-die-populaersten-staatsformen-der-welt-und-in-welchen-laendern-existieren-sie/#comment-37225</link>

		<dc:creator><![CDATA[RadicalRoyalist]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 Apr 2011 23:15:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://germanblogs.de/welche-sind-die-popularsten-staatsformen-der-welt-und-in-welchen-landern-existieren-sie#comment-37225</guid>

					<description><![CDATA[Leider wurden hier - wie auch an anderer Stelle - einige Begriffe durcheinandergeworfen, nämlich Staatsform und Regierungsform.

Man kann als Staatsform grob in Monarchie und Republik unterscheiden.

Unter den Begriff der Regierungsform fallen dann, ebenfalls grob gezeichnet,  Demokratie und Diktatur oder autoritäre Herrschaft.

Beispiele: Das Königreich Dänemark hat als Staatsform die Monarchie, als Regierungsform Demokratie.

Die Bundesrepublik Deutschland hat als Staatsform die Republik mit demokratischer Regierungsform.

Die Volksrepublik China hat die republikanische Staatsform, ist aber von der Regierungsform her eine Diktatur mit scheindemokratischer Fassade (&quot;Volkskongreß&quot; als Parlament).

Das Königreich Saudiarabien hat die monarchische Staatsform und als Regierungsform absolutistische Züge. Christopher Boucek, vom Carnegie Endowment for International Peace bestreitet übrigens, daß Saudiarabien eine absolutistische Monarchie ist: &quot;Saudi Arabia is not an absolute monarchy, it&#039;s all about compromise.&quot; Aber keiner würde Saudiarabien als Demokratie bezeichnen.

Noch eine Klarstellung. In Großbritannien gibt es keine (geschriebene) Verfassung, weshalb das Land meist als parlamentarischen Monarchie bezeichnet wird. Dort sind dem Monarchen, der Monarchin kaum Rechte verblieben. Verfassungsexperten sagen, die britische Königin habe nur das Recht, konsultiert zu werden, zu ermutigen und zu warnen (Wikipedia: In Bagehot&#039;s words: &quot;the Sovereign has, under a constitutional monarchy ... three rights—the right to be consulted, the right to encourage, the right to warn.&quot;) Sollte das britische Parlament die Beseitigung der Monarchie beschließen, wozu es berechtigt wäre, müßte die Königin sogar dieses Gesetz unterzeichnen. Sie hätte keine Möglichkeit, dies zu verweigern.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Leider wurden hier &#8211; wie auch an anderer Stelle &#8211; einige Begriffe durcheinandergeworfen, nämlich Staatsform und Regierungsform.</p>
<p>Man kann als Staatsform grob in Monarchie und Republik unterscheiden.</p>
<p>Unter den Begriff der Regierungsform fallen dann, ebenfalls grob gezeichnet,  Demokratie und Diktatur oder autoritäre Herrschaft.</p>
<p>Beispiele: Das Königreich Dänemark hat als Staatsform die Monarchie, als Regierungsform Demokratie.</p>
<p>Die Bundesrepublik Deutschland hat als Staatsform die Republik mit demokratischer Regierungsform.</p>
<p>Die Volksrepublik China hat die republikanische Staatsform, ist aber von der Regierungsform her eine Diktatur mit scheindemokratischer Fassade (&#8222;Volkskongreß&#8220; als Parlament).</p>
<p>Das Königreich Saudiarabien hat die monarchische Staatsform und als Regierungsform absolutistische Züge. Christopher Boucek, vom Carnegie Endowment for International Peace bestreitet übrigens, daß Saudiarabien eine absolutistische Monarchie ist: &#8222;Saudi Arabia is not an absolute monarchy, it&#8217;s all about compromise.&#8220; Aber keiner würde Saudiarabien als Demokratie bezeichnen.</p>
<p>Noch eine Klarstellung. In Großbritannien gibt es keine (geschriebene) Verfassung, weshalb das Land meist als parlamentarischen Monarchie bezeichnet wird. Dort sind dem Monarchen, der Monarchin kaum Rechte verblieben. Verfassungsexperten sagen, die britische Königin habe nur das Recht, konsultiert zu werden, zu ermutigen und zu warnen (Wikipedia: In Bagehot&#8217;s words: &#8222;the Sovereign has, under a constitutional monarchy &#8230; three rights—the right to be consulted, the right to encourage, the right to warn.&#8220;) Sollte das britische Parlament die Beseitigung der Monarchie beschließen, wozu es berechtigt wäre, müßte die Königin sogar dieses Gesetz unterzeichnen. Sie hätte keine Möglichkeit, dies zu verweigern.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
