Kommentare zu: Sind die Gedanken wirklich frei? Und haben wir eigentlich Gedanken oder haben umgekehrt diese etwa uns?

Von: Schulz

Schulz — Sun, 16 Jul 2006 14:12:56 +0000

Nur ein kurze Anmerkung: Auch mal googlen: Memetik mit e, memetics. Mimetik könnte man mit Hinblick auf Mimikry mit der Sendung täuschender Meme assoziieren, worum es ja auch in der Memetik ständig geht.

Von: ibens

ibens — Wed, 17 May 2006 01:42:46 +0000

Entschuldigung!Ich dachte bei diesem Zitat von Sir Karl Raimund Popper an Chefarztfrau. Ich finde, er könnte sich „einfacher“ ausdrücken und seine Sicht der Dinge fänden ein breiteres Publikum. Verdient hätten sie es!

Von: Stefan Bruhn

Stefan Bruhn — Wed, 17 May 2006 00:02:28 +0000

Auf welche Aussage beziehst du denn dein Zitat ibens?

Von: ibens

ibens — Tue, 16 May 2006 23:45:54 +0000

„Jeder Intellektuelle hat eine ganz spezielle Verantwortung. Er hat das Privileg und die Gelegenheit, zu studieren. Dafür schuldet er es seinen Mitmenschen (oder „der Gesellschaft“), die Ergebnisse seines Studiums in der einfachsten und klarsten und bescheidensten Form darzustellen. Das schlimmste – die Sünde gegen den heiligen Geist – ist, wenn die Intellektuellen es versuchen, sich ihren Mitmenschen gegenüber als große Propheten aufzuspielen und sie mit orakelnden Philosophien zu beeindrucken. Wer’s nicht einfach und klar sagen kann, der soll schweigen und weiterarbeiten, bis er’s klar sagen kann.“ – in dem Brief „Gegen die großen Worte“ [zitiert nach: „Auf der Suche nach einer besseren Welt“, München und Zürich 1991, S. 248] von Sir Karl Raimund Popper, brit.-österr. Philosoph

Von: Chefarztfrau

Chefarztfrau — Tue, 16 May 2006 18:04:56 +0000

@Stefan Bruhn,arme Leute essen mehr Junk Food und sind schlechter informiert, was die Ernährung betrifft. Statistisch sind solche Erkrankungen verstärkt ein Unterschichten-Phänomen. Geringverdiener haben mittlerweile eine 9 Jahre geringere Lebenserwartung in D-Land, da wirken selbstverständlich noch andere Ursachen mit, aber „so called“ Wohlstandverwahrlosung ist auch mit ursächlich.Sicher ist Fettleibigkeit durch Fehlernährung noch besser als der Hungertod, den nehmen die „Liberalisierer“ dann gerne in anderen Weltgegenden in Kauf….(OK das war polemisch!)Auch im Bildungsystem ist „laisse fair“ das Problem, klar da schneiden die Roten dann noch mieser ab als die Schwarzen. Beide sind für mich auch Vertreter des selben „Unfugssystems“, da sind die Unterschiede doch nur graduell.Hier mal ein älterer Text von mir der einen Blick auf die möglichen zukünftigen Konsequenzen wirft: „““Die sozialen Strukturen im WandelGlobalisierung oder anders gesagt: Entgrenzung ist das primäre Problem der aktuellen Entwicklung.Die Kapitalflüsse entziehen sich der Regulation. So gewinnen sie als einzig vollständig mobiler Produktionsfaktor die Diktatur über die Gesellschaften, die auf die Produktion von Gütern und Wissen angewiesen sind. Die Staaten konkurrieren mit immer weiter abnehmenden Steuerquoten und Regulationsmechanismen um die Gunst des Geldes. Die Mobilität dieses Geldes führt schon bald zum Bankrott ganzer Staaten. Gleichzeitig verliert das Einzelwesen durch das Schwinden familiärer Bindung seine engsten soziale Kontext. Der zur Gemeinschaftsbildung notwendig Altruismus wird in der Familie erlernt, mit dem Verschwinden der Familie geht auch dieser für zivilisierte Staaten notwendige „Gemeinschaftsgeist“ verloren. Die Entgrenzung führt aber noch zu anderen Konsequenzen. Durch Fehlen einer Zugehörigkeit (Staat, Familie, Religion, Nation, etc.) erlebt das Individuum eine Beliebigkeit seiner Existenz. Das macht den singularisierten Menschen manipulierbar.Durch die Auflösungsprozesse der Staaten entsteht ein Macht- und Autoritätsvakuum. Schon heute werden mehr und mehr genuin staatliche Aufgaben in die Hand profitorientierter Firmen gelegt. Sicherheitsunternehmen erfüllen bereits heute militärische Aufgaben im Irak. In D-Land wird z.Z. Infrastruktur (Telefonnetze, Autobahnen, Schienenwege, Wasserversorgung und Wohneigentum) an anonyme Investmentgruppen verkauft. Schon bald wird auch das Gesundheitswesen, das Bildungssystem und alles Weitere in die selben Hände gegeben. Dies geschieht immer mit dem Argument des freien Wettbewerbs. Tatsächlich strebt der entfesselte Markt aber keinen freien Wettbewerb an, sonder die Sieger im Wettbewerb bilden Oligo- und Monopole (z.B. Energiekonzerne).Die privatisierten Medien überschütten uns gleichzeitig mit einer allumfassenden PR-Kampagne und die ökonomischen Verlierer werden gegeneinander ausgespielt. Wer noch im Sold der neuen Herren steht, hat Angst um seine ökonomische Existenz und wird so zur willenlosen Verfügungsmasse.Die so erpressten Demokratien gewähren nun den Konzernen immer mehr Rechte. Soziale Unruhen in unseren Städten und der religiöse Fundamentalismus an den Rändern unserer Zivilisation schüren die Angst, die die Einführung totaler Überwachung und repressiver Unterdrückungsapparate ermöglicht. Das Chaos wächst und die Privilegierten verschanzen sich in Hochsicherheitshabitaten……..CiaoAlex

Von: Aimée

Aimée — Tue, 16 May 2006 16:03:59 +0000

>Also dass mit dem „Deutschland ist kein Hochsteuerland“ erscheint mir auch nicht recht plausibel. Immerhin ist die Abgabenbeslastung objektiv ziemlich hoch, insbesondere wenn man, wie Boche, die ganzen SV und KV Beträge zu den Steuern hinzuzählt. Alles in allem zahlt man also schon erhebliche Abgaben (Steuern + (Zwangs) Beiträge).>Für all die Steuern und Abgaben erhaltet ihr in Deutschland auch alles serviert und bezahlt. Das ist in einem Sozialstaat so üblich. Dass man den Bürger damit entmündigt und aus der Eigenverantwortung entlässt, ist eine Geschichte für sich. Die Folgen daraus auch.Überlässt man den Markt vollkommen der Privatwirtschaft, reissen sich innert kürzester Frist zwei, drei grosse Konzerne die kleineren Konkurrenten unter den Nagel, betreiben danach Kartellpolitik und diktieren die Preise. Bei Gütern wie Wasser, Strom, Gas, Kommunikation ist das auf Dauer verheerend für die Bevölkerung, ausgesprochen gewinnbringend für die Konzerne. Gibt der Staat (und somit der Souverän) die Grundversorgung aus den Händen, ist der Weg zur konzernistischen Diktatur offen. Oder ist dieser Gedankengang so derart durchschaubar, dass er in der Praxis nicht angewendet wird?

Von: Stefan Bruhn

Stefan Bruhn — Tue, 16 May 2006 15:37:37 +0000

@chefarztfrau Wenn die Leute zur Fettleibigkeit neigen, dann ist das in meinen Augen ein Zeichen von Wohlstand. So schlecht, wie du die Situation beschreibst, kann es dann ja wohl nicht sein. Und tatsächlicht ist es doch so, dass es eine Kluft beim Benchmarking im Schulwesen zwischen Unionsregierten und sozialdemokratisch geführten Ländern gibt. Ob das nun die einzige Erklärung für das Leistungsgefälle ist, sei noch dahingestellt, aber sozialdemokratische Rhetorik scheint nicht sonderlich leistungsfördernd zu sein.Gruß Stefan

Von: Chefarztfrau

Chefarztfrau — Tue, 16 May 2006 15:19:07 +0000

@ Von Bocheeine grundsätzliche Erwiderung,es ist nicht mein Anliegen, eine Diskussion über Zahlenspielereien der Wirtschafts- und Sozialpolitik zu führen. Die Debatte über Steuerquoten mit/und/oder ohne usw. kann ad infinitum ohne Ergebnis betrieben werden. Lieber zitiere ich das Oggersheimer Schwergewicht: „Entscheidend ist was hinten raus kommt!“Und am Ergebnis läßt sich die jetzt beinahe 20 Jahre andauernder Liberalisierungs- und Entsolidarisierungspolitik sehr wohl beurteilen. Arbeitslosigkeit, Angst und Gebärstreik, dazu eine ständig sinkende Qualität der Ausbildung, verrottete Schulen und eine zunehmend verwahrloste Bevölkerung.( Adipositas, funktionaler Analphabetismus und Demotivation). Das sind die Ergebnisse der „laisse fair Ökonomie“. Tatsächlich wirkt diese Ideologie doch recht offensichtlich zerstörend auf Kultur und Zivilisation.Keines der Versprechen, die der Wirtschaftsliberalismus gemacht hat, wurde gehalten. Nach so langer erfolgloser Anwendung dieser bitteren Medizin, muss deren Rezeptur vielleicht überdacht werden. Schließlich noch die Frage: Cui bono? Hier ist dann Weiterdenken gefragt…..CiaoChefarztfrau

Von: Chefarztfrau

Chefarztfrau — Mon, 15 May 2006 20:25:53 +0000

Hallo Leute,zugegeben ich habe recht scharf pointiert. Über die drei Beispiele läßt sich natürlich trefflich streiten, mit völlig offenem Ausgang. Was mich wirklich bewegt, ist dieses „Matrix“-Gefühl, dass doch viele Menschen im Angesicht der geballten Lobby-und Medienmacht überkommt. (Paranoia? )Dazu Volksvertreter aller Coleur die das Gegenteil vom Angekündigten tun.Kann ja nicht schaden, die eigenen Ansichten auch mal prinzipiell zu prüfen. Ein Sentiment bringt schließlich jeder in seine Wahrnehmung mit ein…Und die Memistik ist abseits aller politischen Debatten einfach ein orginelles Konzept.Und Danke für das FeedbackCiao Alex

Von: Martin Kulik

Martin Kulik — Mon, 15 May 2006 19:55:59 +0000

Also dass mit dem „Deutschland ist kein Hochsteuerland“ erscheint mir auch nicht recht plausibel. Immerhin ist die Abgabenbeslastung objektiv ziemlich hoch, insbesondere wenn man, wie Boche, die ganzen SV und KV Beträge zu den Steuern hinzuzählt. Alles in allem zahlt man also schon erhebliche Abgaben (Steuern + (Zwangs) Beiträge). Beim Thema Energiepreise könnte auch der Anstieg der Erölpreise und damit die Verteuerung der Energie im Allgemeinen eine bedeutende Rolle spielen. Zusätzlich werden auch noch Steuern auf Energie erhoben. Und außerdem ist der oligopolistische Markt ja nicht der, den man gerne hätte. Besser wären da schon viele, ganz viele Anbieter, die in Konkurrenz zueinander stehen und so günstige Preise offerieren müssen um bestehen zu können. Alles in allem finde ich die Mem Theorie recht interessant. Allerdings kann es ja auch andere Gründe geben, warum sich bestimmte Urteile als wahr eingebürgert haben: weil sie einfach wahr sind! Sonst würde wohl die „veröffentlichte Meinung“ (sprich die Presse) sie auch nicht so oft wiederholen und erfolgreich damit sein. Oder kaufst du dir eine Zeitung die ständig lügt? (Oder sind alle Journalisten von den Mems befallen? Und wer hat diese dann verbreitet? Und wie wird man sie wieder los?)