Kommentare zu: Mehr Gesundheit für alle

Von: durian

durian — Fri, 31 Oct 2008 15:56:35 +0000

über die idee von meera möchte ich mehr erfahren

Von: meera

meera — Wed, 20 Jun 2007 07:34:32 +0000

die Anreizkorrigierte Marktwirtschaft sollte in einem Modell praktisch erprobt werden, sodass Lösungsvorschläge anhand von praxisbeispielen sichtbar und erfahrber werden.hier in NRW steht ein riesiger Klinikkomplex zur verfügung, wo Menschen sich darauf einlassen können, gemeinsam gesunde Ernährung anzubauen, Arbeit finden, für einen 4StundenTag, der gleichzeitg die faire-Globalisierung betreibt.das Projekt könnte gestartet werden, wenn sich wenigstens 21 Gründungsmitglieder finden, ein sogenannter innerer Zirkel und bietet schon Unterkunftsmöglichkeiten für etwa 150 MenschenDer Platz kann zu einem permanenten Gesundheitszentrum werden und bis zu 5000 Menschen beherbergen, die alle die anreizkorrigierte Marktwirtschaft alls ein weltweites Modellprojekt praktizieren.

Von: Florian Sarnow

Florian Sarnow — Wed, 13 Sep 2006 17:15:27 +0000

Als Ergänzung bleibt mir zu sagen, dass die in meinem obigen Kommentar angesprochene allgegenwärtige sexuelle Verklemmtheit evtl. eine etwas zu spitze Formulierung darstellt.Vielmehr ist der Nutzen der „anreizkorrigierten Marktwirrtschaft“ so zu verstehen, dass durch das Wirtschaften im Sinne des Wohlfühlens und der Gesundheit der Gesellschaft und das damit verbundene Abnehmen der Medienmanipulation (keine Verbeitung abergläubischer Tabus mehr) zu einer natürlichen Reanimierung körperimmanenter Verhaltensweisen führen würde.Dies würde sich in menschlichen Eigenschaften wie liebevollem, kooperativem und friedfertigem Verhalten äußern, welches schon vor 2 Mio. Jahren am Homo Erectus zu beobachten war und seit der Erfindung der aktuellen Variante des Tauschhandels vor ca. 150.000 Jahren mehr und mehr verloren gegangen ist.

Von: Florian Sarnow

Florian Sarnow — Tue, 12 Sep 2006 20:07:18 +0000

Nachdem ich (als diplomierter Betriebswirt) das Buch „Anreizkorrigierte Marktwirtschaft“ gelesen habe, erkenne ich persönlich die im Buch angeklagten Missstände einer zunehmenden sexuellen Verklemmtheit und des aus Gesundheitssicht ineffizienten Wirtschaftens im Falle Deutschlands wieder.Der große Vorteil der durch Anreizkorrektur „verbesserten“ Form des Tauschhandels ist darin zu sehen dass die Grundmanifeste des Kapitalismus in Form eines freien Wettbewerbs, freier Entfaltung der Marktkräfte und des Bedürfnisses nach Erwirtschaftung persönlicher Reichtümer weiterhin Gültigkeit bewahren, während negativen Wohlfühleffekten wie ungesunder Ernährung, aufgezwungenem Konsumterror (inkl. der allgegenwärtigen Propaganda für Alkohol, Drogen, Süßigkeiten oder Tabalwaren als Substitut für eine durch Medieneinwirkung vernichtete gesunde Sexualität) und ineffizienten Dienstleistungsprozessen entgegengewirkt wird.Eine Entlohnung wirtschaftlicher Leistung entsprechend des Wohlfühlgrades und der langfristigen körperlichen sowie psychischen Gesundheit der Kunden würde in sämtlichen wirtschaftlichen Bereichen zu volkswirtschaftlichen Optimalverhaltensweisen führen, da ein Rechtsanwalt, Arzt oder Kosumgüterproduzent eben dann die höchsten Prämien erhalten würde, wenn der Kunde langfristig am glücklichsten und gesündsten Leben würde.Da durch Anreizkorrektur die ökonomische Grundlage für die werbemäßige Anpreisung ungesunder Glücks-Substitute fehlte, würde auch eine manipulative Medienarbeit hin zur Darstellung sexualler Verklemmtheit hinfällig werden und die menschen würden ihr unbehindertes Lustempfinden und ihr natürliches Verlangen nach Sexualität wieder ausleben dürfen und können.

Von: Schulz

Schulz — Tue, 05 Sep 2006 00:03:06 +0000

Keine Zeit und kein Interesse für so einen Quatsch…Und tschüß…

Von: utopist

utopist — Wed, 30 Aug 2006 20:16:06 +0000

interessanterweise müssen sie den leuten geld bezahlen, damit sie hier positive beitrage beisteuern. die überzeugungskraft ihrer wahrheitsreligion lässt wohl ein bißchen zu wünschen übrig. ich würde mir wünschen, dass sie von ihrem hohen ross, auf dem sie so arrogant und herablassend sitzen, absteigen und sich einer vernünftigen dikussion stellen würden.

Von: Schulz

Schulz — Tue, 29 Aug 2006 19:54:25 +0000

hmm, interessant. woher bitte schön wissen sie so genau das es vor 2 millionen Jahren „Schmuseaffen“ gab? Für diese Behauptung gibt es keinerlei archäologische Quellen. ———–Dafür gibt es viele in der Anthropologie vorliegende Erkenntnisse, die Sie offensichtlich nicht kennen. Studieren Sie die im Buch genannten vorbereitenden Autoren, und Sie werden fündig werden…Ohne hin wüsste ich mal gerne auf was sie ihre ganze Theorie so stützen. denn sie verweisen auf keinerlei Studien oder Forschungsergebnisse. ——- Die sind schon so oft veröffentlicht und gründlichst ignoriert worden, dass wir nicht so dumm waren, sie nochmal aufzulisten. Wenn Sie nicht ignorieren woll(t)en, würden Sie bei den vorbereitenden Autoren alles finden…————Und wie beweisen sie bitte ihre These das Gewalt erst wieder eingeführt werden musste? sei es durch Märcheerzähler oder anders? Wo und von wem wurden die archäologischen Ausgrabungen durchgeführt die diese Behauptungen untermauern?——–siehe oben—–Und bitte argumentieren sie nicht damit das ich das Buch nicht verstanden hätte. ——Sie klingen nur so, als wollten Sie die Wahrheit gar nicht finden, sondern nur Ihre Unwahrheits-Religion durchfechten. Wollten Sie Wahrheit suchen, würden Sie finden…Oder lassen sie sich nicht auf Leuten ein, denen ihres erachtens nach die Intelligenz fehlt sich mit ihrer großartigen Utopie auseinanderzusetzen?———– Leider bestätigt sich immer wieder, dass Menschen geringerer Intelligenz meistens nicht Wahrheit suchen, sondern immer nur massiv bekämpfen müssen. Dafür ist uns die Zeit zu schade. Sind Sie an der Wahrheit interessiert, lesen Sie die vorbereitenden Autoren…

Von: utopist

utopist — Fri, 25 Aug 2006 05:25:09 +0000

hmm, interessant. woher bitte schön wissen sie so genau das es vor 2 millionen Jahren „Schmuseaffen“ gab? Für diese Behauptung gibt es keinerlei archäologische Quellen.Ohne hin wüsste ich mal gerne auf was sie ihre ganze Theorie so stützen. denn sie verweisen auf keinerlei Studien oder Forschungsergebnisse. Und wie beweisen sie bitte ihre These das Gewalt erst wieder eingeführt werden musste? sei es durch Märcheerzähler oder anders? Wo und von wem wurden die archäologischen Ausgrabungen durchgeführt die diese Behauptungen untermauern?Und bitte argumentieren sie nicht damit das ich das Buch nicht verstanden hätte. Dieses Argument haben viele Heilserwatungsbewegungen an sich. Zum einen geben sie den Anhängrn einen elitären Touch, zum anderen entziehen sie sich damit jedweder kritischer Diskussion. Und Kritikpunkte gibt es mehr als genug.Ich bin mal auf ihre antwort gespannt, da offensichtlich Kritik in diesem Forum nicht wirklich geäußert wird. Oder lassen sie sich nicht auf Leuten ein, denen ihres erachtens nach die Intelligenz fehlt sich mit ihrer großartigen Utopie auseinanderzusetzen?

Von: Schulz

Schulz — Sat, 19 Aug 2006 00:53:16 +0000

Neuester Stand zur Geschichte der Menschheit:Vor ca. 2 Millionen Jahren lebte homo habilis. Bis zu diesem Zeitpunkt waren Rivalenkampf, Kriegerisches usw. vorherrschend in der Evolution. Die Überlegenheit von Kooperation und Friedensverträgen konnte noch nicht genutzt werden, weil die Organismen noch keine ausreichenden Möglichkeiten dazu besassen. Aber nun entstand (vermutlich ähnlich wie auf der Schimpansenseite der Evolution der pan paniscus / Bonobo) der homo erectus aufgrund bestimmter neuer Mutationen, die ihn zu einem rechten Schmuseaffen mit viel Körperkontakt machten, was die Basis für ein extrem kooperatives, friedfertiges, von Rivalenkampf freies, Vertrauen rechtfertigendes Verhalten war. Man konnte allen vertrauen, weil alle einander liebten, seelisch wie körperlich. Dann, nach fast 2 Millionen Jahren vertrauensorientierten Daseins, erreichte vor 150 000 Jahren das Gehirn einiger eine Größe, die die Erfindung der 1. Form des Tauschhandels als Vorstufe der heutigen Sozialen Marktwirtschaft möglich machte. Eine Größe, die aber nicht dazu ausreichte, die Gefährlichkeit der 1. Form des Tausches zu verstehen bzw. die große Überlegenheit der 2. Form des Tausches bzw. der Anreizkorrigierten Sozialen Marktwirtschaft. So entstand der sonderbare homo sapiens als der gemäß der 1. Form tauschende Hominid, der sich getrennt von homo erectus als neue (Ab-)Art ausbreitete. Die erste Form des Tauschhandels erzeugt notwendig konfligierende Interessenlagen: Der Waffenhersteller braucht die Märchen, die Gewalt wieder wie früher in der Evolution als Normalität etablieren, um seinen Umsatz zu steigern. Plötzlich ist also nicht mehr Vertrauen gerechtfertigt, sondern eher ständiges Mißtrauen. Aber genau dazu neigte homo erectus nicht. Noch heute sagen von z.B. Anlagebetrügern Betrogene: Ich habe vertraut… Die Neigung zum naiven bzw. blinden Vertrauen scheint immer noch in unserer genetischen Natur zu liegen, und den meisten fällt es schwer, so intensiv zu mißtrauen, wie es unter den Rahmenbedingungen der Sozialen Marktwirtschaft unbedingt nötig ist. „Der Onkel Dokter meint es doch gut“, so vertrauen viele blind, und sehen nicht den Unternehmer, der Kunden freundlich lächelnd chronisch krank halten muss, um auf dem Markt zu überleben. Wenn jetzt das Leiden der Menschheit aufgrund der zu großen Vertrauens-Neigung und aufgrund der relativ zu geringen Intelligenz noch einige hunderttausend Jahre weitergeht, ist das nur ein Wimpernschlag, bezogen auf die Evolution des Universums. Und ich fürchte, genau so wird es unabänderlich kommen… Ein Schrecken ohne abzusehendes Ende…

Von: Christoph Ackermann

Christoph Ackermann — Sun, 23 Jul 2006 18:25:52 +0000

Ein Nachtrag zum meinem Beitrag vom 14.07.2006:Die Rente, wie sie oben dargestellt wird, ist als Zusatzrente bzw. ein Bonus zur Basisrente zu verstehen. Jede/r Arbeitnehmer/in erhält seine bzw. ihre Basisrente in der derzeitigen Form. Die oben dargestellte Rente kommt hier noch hinzu und soll somit ein Anreiz zur Kindererziehung schaffen. Nachteile, die zur Zeit durch die Kindererziehung entstehen, werden dadurch mehr als ausgeglichen. Auch eine Karrierefrau kann dann mit Stolz auf ihre wirtschaftliche Vernunft verweisen, wenn sie sich zwischendurch Zeit für die Kindererziehung nimmt.