Kommentare zu: Hatte Jesus Geschwister?

Von: gleb

gleb — Mon, 15 Jan 2007 20:41:19 +0000

vielleicht etwas für ältere Kinder… oder auch ganz große Kinderwww.poups.net

Von: Frank Conrads

Frank Conrads — Sun, 09 Jul 2006 14:47:53 +0000

Vom exegetischen Standpunkt lässt sich sehr gut Zeigen, dass Jesus Geschwister hatte, vgl. die Flut von Jesusbüchern, siehe z. B. Becker, Jürgen, Jesus von Nazareth.

Von: Engelbert Recktenwald

Engelbert Recktenwald — Sat, 08 Jul 2006 14:30:13 +0000

Vom exegetischen Standpunkt aus lässt sich gut zeigen, dass Jesus keine leiblichen Geschwister hatte, vgl. etwa die Studien von Josef Blinzler

Von: don'T panic

don'T panic — Fri, 07 Jul 2006 14:08:29 +0000

Ich glaube, dass Herr Sowieso die Bedeutung der Jungfräulichkeit Mariens nicht erfasst hat. Sonst könnte er dieses Thema nicht auf diese unüberlegte und oberflächliche Weise behandeln.Die Diskussion, die sich hier gebildet hat, finde ich äußert interessant. Ich hoffe, dass noch weitere neue Aspekte einfließen, um das Thema von möglichst vielen Seiten betrachten zu können.

Von: Dybart Simpson

Dybart Simpson — Fri, 07 Jul 2006 11:26:34 +0000

Immer wieder interessant, was Leute, die nicht den Schimmer einer Ahnung haben, in der Öffentlichkeit so erzählen. Gerne kann „Sowieso“ sein Märchenbuch „Wie das damals mit der Maria wirklich war (für Kinder neu erzählt)“ überall publizieren, die an den Haaren herbeigezogene Behauptung „Heute rückt selbst die katholische Kirche davon ab, eine bleibende „biologische“ Jungfernschaft Marias zu postulieren.“ aber besser unterlassen, denn sie ist offensichtlich falsch.Herr Drewermann ist ausgetreten, Herr Sowieso!

Von: Sowieso

Sowieso — Fri, 07 Jul 2006 02:37:22 +0000

Ob Maria noch Jungfrau war vor, während oder nach der ominösen Empfängnis, oder ob sie auch nach der Geburt Jesu weiterhin noch Jungfrau blieb, war dem Josef wahrscheinlich ziemlich schnuppe. Und wer hätte überhaupt Interesse daran gehabt, dies zu Jesu Zeiten festzustellen?? Der Witwer Josef hatte bereits vier Kinder und wurde schließlich von den Priestern, welche die „höhere Tochter“ Maria von klein auf im Tempel erzogen hatten, gezwungen, das junge Ding husch husch zu heiraten, weil Maria schnellstens aus der Tempelerziehung entlassen werden musste (Einsatz der unreinen Menstruation), obwohl Josef sich mit Händen und Füssen dagegen gewehrt und gefleht hatte, da er kein zweites Mal heiraten wollte und es lächerlich fand, eine Frau mit nach Hause zu bringen, die genau so jung war, wie seine eigenen Töchter. Maria selbst wollte auch lieber niemals heiraten und auch lieber keine Kinder kriegen, sondern gerne der Prototyp der ersten Nonne werden und für immer im Tempel bleiben, weil ihre eigenen Eltern, die ansonsten mit der Verheiratung betraut gewesen wären, mit ihrer jüngeren Schwester weit weggezogen waren. Ihr Verbleib im Tempel ging aber leider nicht mehr und so musste sie den Architekten Josef ehelichen. Oder glaubt jemand, es wäre der eigene Wunsch einer blutjungen Maid, mit einem so ollen Witwer mit 4 Kindern verlobt und verheiratet zu werden? Dieses Jungfrau-Sein oder nicht ist auch völlig egal und unwichtig, viel schlimmer ist, dass wegen Zweifelns und Hinterfragens solcher menschengemachter Dogmen so viele Menschen von der Kirche als Ketzer verfolgt wurden. Heute rückt selbst die katholische Kirche davon ab, eine bleibende „biologische“ Jungfernschaft Marias zu postulieren. Übrigens ist eine jede Frau, die bei ihrem allerersten Geschlechtsverkehr geschwängert wird, „als Jungfrau“ schwanger geworden.

Von: peregrinus in interreti

peregrinus in interreti — Fri, 07 Jul 2006 00:10:07 +0000

Ich korrigiere mich (bevor es ein anderer bemerkt):Der Mythos, nicht das hebräische Wort «‘alma» bedeute «Jungfrau», sondern ausschließlich das Wort «bethula» …(der 1. Buchstabe hatte noch gestimmt).Außerdem berichtet von der Jungfrauengeburt nicht nur Matthäus, sondern ausführlich auch Lukas; und Markus deutet sie an (6, 3).

Von: Alfred

Alfred — Thu, 06 Jul 2006 20:01:09 +0000

Ich bin hocherfreut, dass das Glaubensbekenntnis der alten Kirche (=katholisch) so klar und einleuchtend in den Antworten auf den evangelischen Pastor formuliert wurde. Bitte Ihr Protestanten, wenn Ihr so mit dem alten Glauben umgeht, wie soll dann Ökumene funktionieren.

Von: peregrinus in interreti

peregrinus in interreti — Thu, 06 Jul 2006 17:13:36 +0000

Einige Ergänzungen noch:1. Das Jesus am Kreuz seiner Mutter einen Jünger (dessen eigene Mutter noch lebte! – Matth. 27, 56) als Sohn übergab (Joh. 19, 26 f.), wäre sinnlos, wenn Maria noch andere Söhne gehabt hätte. Glücklicherweise ist das Johannes-Evangelium ja heute durch die Forschungen von Robinson über Hans-Joachim Schulz bis zu Klaus Berger gründlich rehabilitiert.2. Jesus wird eindeutig als erstgeborener Sohn Marias geschildert. Aber das Verhalten der «Brüder» Jesu ist ihm gegenüber so bevormundend (Mk. 3, 20 f.; 12, 46; Joh. 7, 3 f.), wie es im Orient einem jüngeren Bruder niemals gestattet worden wäre (nach P. Karsten Bürgener: Eine kleine Mariologie).3. Der Mythos, das hebräische Wort «‘bethula» bedeute nicht «Jungfrau», ist ausführlich widerlegt worden im „Schilfdickicht des Jordan“ – siehe http://www.occidens.de/e_ewald/schilf1.pdf: „Die Jungfrau“ und http://www.occidens.de/e_ewald/schilf2.pdf: Noch einmal: «Die Jungfrau».

Von: Yon

Yon — Thu, 06 Jul 2006 13:59:54 +0000

Was Mk 6, 3 angeht, sollte man vielleicht auch noch beachten, dass das Mk in Kapitel 15 und 16 zwar eine Maria kennt, die die Mutter des Jakobus (und Joses) sein soll, die aber nicht als Jesu Mutter benannt wird, sondern zu den Frauen gehört, die Jesus folgten und Ihm dienten. Die selbe Maria wird auch in Mt 27, 56 als Jüngerin erwähnt. Klingt das nach Seiner Mutter? Dazu weiß das Johannesevangelium von einer Schwester der Mutter Jesu – da kann man wohl guten Gewissens annehmen, dass Jesus tatsächlich Cousins und Cousinen hatte, wie Petra schon geschrieben hat. So eindeutig, wie es hier präsentiert wird, ist der Vers in Mk also sicher nicht…