Kommentare zu: Gnome 3: Die neue grafische Oberfläche für Linux

Von: Oscar alias xpenguin

Oscar alias xpenguin — Sat, 26 Nov 2011 13:09:58 +0000

„Advancrd“ und „Fortschritt“ und „schön“ und weiß der Deibel, was noch, ich kann es nicht mehr lesen! Ich bin gerade mit Oneiric beschäftigt, und noch nie hat mich eine Release derart beschäftigt! Wo ist der Fortschritt, wenn alles fehlt, was einem bisher beliebt war? Ich habe gern dunkle Fenster. Bei GNOME 2.X bislang kein Problem, hatte ich halt eingefärbt. Bei GNOME 3 is nich! Gleißend weiß oder gnädigerwqeise fast weißes hellgrau! Da tun mir die Augen weh, die sind nämlich sehr empfindlich! Man kann jede Menge Themes hineinladen, bekommt davon aber bloß die Starterleisten. Dann sollten sie auch bloß diese auf die Repos packen, sondt lädt man fast alles umsonst! Kein Byzanz mehr, kein XPenguins-Applet, kein GLunarClock, und die Getdeb-Repos gibt es auch nicht mehr! Shell-Erweiterungen gibt es auf den „normalen“ Repos nicht, die muß man sich mühsam im Netz zusammensuchen. Und von dem, was man da findet, funktioniert nur die Hälfte! Um 3D zu kriegen, mußte ich gleich 2 Treiber laden, und die funktionieren auch nicht automatisch, sondern nur, wenn ich das Fusions-Icon anklicke und dann von GTK nach KDE und wieder zurückschalte! Alles äußerst „advanced“, „fortschrittlich“ und „schön“! Und das Ganze geht überhaupt nur, weil man den „Gnome classic“-Modus hat. Die „normale“ Shell bietet lediglich einen Desktop, der wie ein Tablet-PC oder Netbook-Desktop aussieht und funktioniert. Wir haben ganz einfach den konfigurabelsten Desktop aller Zeiten gegen den fast unkonfigurabelsten eingetauscht! Es lebe der Fortschritt! Und wer einen Benz oder Porsche fährt, der sollte auf einen alten Käfer umsteigen! Ist doch genauso fortschrittlich, oder? Für die Entwickler bestimmt, denn die können sich ja eine Menge Arbeit sparen, wo doch so viel nicht mehr da ist!
Wem meine Meinung nicht gefällt: xtremetux@gmx.de
Tschüß, Oscar…

Von: Geiler Titter

Geiler Titter — Thu, 10 Nov 2011 16:23:26 +0000

„Gnome ist eine der bekanntesten Linux Versionen […]“DAU-Alarm!

Von: Malte Schmidt

Malte Schmidt — Sat, 16 Apr 2011 20:51:04 +0000

Also von den ganzen Bildern und Videos her würde ich liebend gern umsteigen. Aber ich will lieber beim Stable-Repo unter Debian Squeeze bleiben als aufs „sid“ umzusteigen.Lieber noch ein bisschen warten und dafür ein stabiles System haben. Liebe GrüßeMalte

Von: Jean H

Jean H — Fri, 15 Apr 2011 16:56:02 +0000

Wer auf Open Souce setzt, dürfte sich an Gnome 3 erfreuen?Ich würd das mal so formulieren: Wer auf TAblet-PC- oder Mobiltelefon- Touchscreenoberflächen steht, dürfte sich an Gnome 3 erfreuen, aber auch nur, wenn er keine NVidia Grafikkarte hat, denn die unterstützt Gnome 3 nicht bzw. durch die unbrauchbaren, höchst experimentellen Nouveau Open Source Treiber nur im Fallbackmodus, der zwar ausseiht wir Gnome 2, aber noch viel funktionskastrierter als Gnome 3 mit Shell ist.Für klassische Desktopcomputer ist Gnome 3 wenn überhaupt, dann nur eingeschränkt nutzbar, im Multimonitorsetup gar komplett unbrauchbar.DIe Tatsache, dass Gnome 3 mit allen gängigen Nutzungskonzepten bricht ist in meinen Augen ein KO-Kriterium für Gnome 3, ich will meinen Rechner so bedienen, wie ich es für richtig halte, nicht so, wie es mir die betriebsblinden Gnome Entwickler aufzwingen wollen.Mein Fazit nach gut 5 Tagen Testbetrieb unter Gnome 3 mit Shell: Gnome 3 ist nicht für produktive Arbeit auf Desktops geeignet, hier wurde zu sehr auf Shinyness in Verbindung mit Konsum vom Webinhalten und Social Networking gesetzt, (halt typische Nutzung von Mobiltelefonen und Tablet-PCs) und die Nutzbarkeit auf Produktivsystemen schwerstens vernachlässigt.Mal sehen, ob das in Gnome 3.2 besser wird, ich befürchte allerdings, dass dies aufgrund des Gesamtkonzeptes von Gnome 3 nicht möglich ist. Ich will meinen Rechner nutzen, und mich nicht durch ein Bedienungskonzept, dass nicht meines ist, durchkämpfen und mich von Frustration zu Frustration hangeln müssen. Jean