Kommentare zu: Gekrümmte Gurken, Kernel Mode Protected

Von: Alexander Greisle

Alexander Greisle — Fri, 22 Sep 2006 20:57:53 +0000

Danke für den Hinweis!

Von: m*sh

m*sh — Fri, 22 Sep 2006 20:41:34 +0000

@greisle-alexanderLeider fuehrt das nachtraegliche Korrigieren eines Kommentars nicht dazu, dass der Ursprungskommentar geloescht wird. Einzige (derzeitige) Loesung: den Urkommentar von Hand loeschen. Dummerweise erhalten aber andere Blogger/Mitleser, die die Antworten per Mail abonniert haben jeden comment einzeln, was haesslich – der technischen Redaktion aber bekannt – ist.-m*sh-

Von: Alexander Greisle

Alexander Greisle — Fri, 22 Sep 2006 20:26:40 +0000

fesch. gleich 5x. so essentiell ist der kommentar nun auch wieder nicht. da ich es selbst nicht darf: liebe admins, bitte 4 von 5 löschen. danke.

Von: Alexander

Alexander — Fri, 22 Sep 2006 20:18:33 +0000

Den Bärendienst, den sich MS selbst erwiesen hat ist, dass man versucht hat, seine Marktmacht zum eigenen Vorteil auszunutzen. Wer einmal lügt...Nun ist es aber halt schon so, dass sich externe Programme zum Beispiel in das Sicherheitscenter einklinken können. Das, und nur das, sollen sie auch dürfen, solange die MS-Programme sich nicht wieder in den Vordergrund drängeln. Und der Kernel gehört geschützt, da hat kein anderes Programm was daran verloren. Wäre das von Anfang an so gewesen, dann hätten wir weniger Sicherheitsprobleme und kein Diskussionsthema.Insofern habe ich im Moment den Eindruck, dass sich Brüssel hier um die falschen Themen kümmert.Software-Patente wäre ein richtiges Thema, völlig einig. Denn hier überwiegen die Contra-Argumente sowohl in der Zahl als auch im Gewicht (wer möchte: Wikipedia.

Von: m*sh

m*sh — Fri, 22 Sep 2006 19:15:59 +0000

Um hier nicht den von Dir schon befuerchteten/angekuendigten Flamewar loszutreten, erlaube ich mir eine abstrakte Notiz statt einer fachmaennischen Antwort:Im Prinzip geht es immer und immer wieder um die Offenlegung von Schnittstellen. So soll den Mitbewerbern auf dem Markt eine faire Chance eingeraeumt werden, ihre Produkte an das OS des Marktfuehrers anzupassen; respektive das Bundle MS Windows (egal ob vista odfer XP - mit Browser, Antivirus, Firewall etc.) zu entzerren. Dadurch soll nicht die monolithische Marktmacht des Konzerns aus Redmond gebrochen, sondern Grundlagen fuer einen fairen Wettbewerb auf dem Softwaresektor geschaffen werden. (Was schliesslich auch der Diversifikation und somit der Sicherheit zugute kommen duerfte.)Nun ist das Offenlegen von irgendetwas nichts, das sich MS auf die Fahnen geschrieben haette und daher wird immer wieder versucht, das Ganze hinzuziehen, heruszuzoegern und die EU laesst das mit sich machen.Ich finde dieses Hickhack auch ziemlich bescheuert und statt sich ueber Jahre hinweg in Killefitt zu verzetteln, sollte man in Bruessel endlich einmal den Softwarepatenten eine konkrete Absage erteilen, die dann bitteschoen EU-weit gilt und damit fuer kleinere Softwarehaeuser (zumindest im EU-Markt) eine gewisse Investitionssicherheit schafft. Denn wer investiert schon in ein 20-Mann-starkes Entwicklerteam, um monatelang eine Software zu produzieren, fuer die man hinterher mit einem Bein im Knast steht?-m*sh-