Kommentare zu: Eine CI ist keine ZJ

Von: Heiko Walkenhorst

Heiko Walkenhorst — Thu, 24 Aug 2006 20:17:05 +0000

Heute war wieder so ein Fall, wo eine komplette Kampagnenidee, die nicht nur gut und richtig, sondern richtig gut war, aus „Branding-Gesichtspunkten“ abgschossen wurde. Nicht die Idee oder das (Marketing-)Ziel entschied über Wohl und Wehe, sondern die kühne Behauptung einer Einzelnen, was mich zu dem Vergleich bewog, ganz gleich, ob das wer wie „kritisch“ sieht, dass man genausogut Stevie Wonder mit der Beurteilung von Aquarellen beauftragen könne.

Von: Heiko Walkenhorst

Heiko Walkenhorst — Thu, 24 Aug 2006 00:55:49 +0000

a) Danke für die art-ige Richtigstellung. Das war meinerseits nicht nur falsch, sondern ebenfalls dämlich, und ich ward zurecht gescholten.b) „nicht minder doof“ habe ich nicht als Argument einsetzen wollen, sondern als rein subjektiven Kommentar (ex: Meinung), Grundlage eines jeden Diskurses. Natürlich sollten auch noch ein paar objektive Argumente mitgeliefert , aber wenn ich alles selbst abwäge, denke ich, verschlösse ich mich vor jeder Heuristik. Zudem nenne ich ein Kind gern beim Namen und halte „doof“ für ein wesentlich schöneres, weil klareres Wort als eine aseptische, aber in letzter Konsequenz völlig respektlose Phrasierung à la „mit hohem intellektuellem Optimierungspotenzial“. So was wäre meines Erachtens einfach nur „scheiße“.

Von: Mirx

Mirx — Wed, 23 Aug 2006 12:51:57 +0000

Leute, eure Schreibe ist kritisch. Sowas wie „là pour là“ sind leider nicht l’art pour l’art, sondern einfach falsch. So macht das Lesen keinen Spaß. Auch wenn der Inhalt vielleicht relevant ist. Bei Argumenten wie „nicht minder doof“ steige ich aus, bevor ich das überhaupt feststellen könnte.