Kommentare zu: Die Kreuzstellung (Chiasmus)

Von: j.koop

j.koop — Tue, 11 Mar 2008 17:40:54 +0000

Dem Beitrag von Brati möchte ich mich voll abschließen. Die zitierten Beispiele halte ich für Parallelismus. Den Begriff zu eng fassen???Wie sehen dann bitte die Beispiele für Parallelismus aus und sollte man diesen Begriff dann auch nicht so sehr eng sehen????

Von: Klaus Jarchow

Klaus Jarchow — Sun, 11 Nov 2007 08:21:23 +0000

Nur strikt auf die Vertauschung vormaliger Glieder zu achten, das hieße, den Chiasmus zu eng zu fassen. Das ist dann keine kreative sprachliche Freiheit mehr, sondern sprachliche Paragraphenreiterei. Konstantin Weckers Hexeneinmaleins wäre dann bspw. kein Chiasmus, weil der ja ein Glied durch ein anderes substituiert hat (‚eins‘ durch ‚keins‘): ‚Aus eins mach neun, aus neun mach keins, das ist das Hexeneinmaleins‘. Ich denke, ein eher literarischer Umgang mit dem Chiasmus fordert keine beamtenhafte Mechanistik und Gesetzeseinhalterei, sondern den kreativen Umgang mit den jeweils zwei Funktionsstellen eines Vor- und eines Nachsatzes – also z.B. so: ‚Der Vorsatz zieht den Nachsatz nach, der Nachsatz zieht sich selber vor‘. Einige der Beispiele, die ich nannte, stammen übrigens aus einem Lexikon-Eintrag zum Thema, es sind also fraglos Chiasmen …

Von: Brati

Brati — Sat, 10 Nov 2007 12:32:00 +0000

1. Sind sie zu stark, bist du zu schwach.2. Buy low, fly high.3. Sicher gehen, Rekord fahren.Sind diese drei Beispiele nicht eher Parallelismen?1. Verb Pronomen „zu“ Adjektiv (2mal)2. Verb Adverb(?) (2mal)3. an 2. Stelle jeweils das VerbEin Chiasmus wäre doch eher mit herumgedrehten Satzstellungen, oder nicht? Oder befindet sich hier einer der anderen vorgestellten Chiasmen, die ich bisher noch nicht kannte und so vllt. nicht erkenne? (z.B. dieser Buchstaben-Chiamsmus)