Kommentare zu: Biologie und Theologie 2

Von: Jörg Djuren

Jörg Djuren — Thu, 11 Dec 2008 13:07:44 +0000

So schlecht ist der Artikel gar nicht und sowohl die Naturwissenschaft als auch der moderne Kapitalismus (siehe Max Weber 'Die protestantiosche Ethik und der Geist des Kapitaliusmus') stehen im Zusammenhang mit der protestantischen 'Revolution'. Und ja., der Monotheismus mit seiner übergeordneten Perspektive (Bei den alten Griechen die hervorgehobene Stellung von Zeus) ist Ausgangspunkt unserer Logikentwicklung. Dies ist aber alles noch komplexer und nicht unproblematisch. Als ungläubiger Sozialwissenschaftler fallen mir inzwischen die naiv fundamentalistischen NaturwissenschaftlerInnen (s.o.) sehr viel mehr auf den Wecker als solche Texte von Christen, die zumindest versuchen sich selbst kritisch zu hinterfragen. Siehe dazu: http://www.ak-anna.org/naturwissenschaftskritik_alternativen/naturwissenschaften_kritik.htm

Von: Chefarztfrauenfreund

Chefarztfrauenfreund — Sun, 06 Aug 2006 03:19:58 +0000

Aus diesem Beitrag spricht mehr ;-)namlich1) Ignoranz, vor allem bezüglich der Philosophiegeschichte,. sonst würde nämlich die erste Hauptthese runtergeschluckt werden und vo Scahm die Ohren glühen.2) Arroganz, denn ohne sich mal umzuschauen, ob denn das, was einem da zufälligerweise qua Kulturkreis ind die Neuronen eingebimst wurde als Glauben, wirklich so einmalig sei. Der Mann geht halt stur davon aus, dass das Christsein schon was Besonderes ist. Stimmt auch: In diesem Fall was besonders Doofes weil sich selbst überschätzendes.Aber so sind sie, die gläubigen Christen: Halten sich für was Besseres und das wars. Ganz genau so wie ganz viele Gläubige anderer Religionen.Und die Beantwortung: Der beginn der Naturwissenschaften liegt in Mesopotamien, weit vor dem Christentum. Über Ägypten und Griechenland befruchteten diese alten Überlegungen und dieses Wissen dann via Islam das christliche Mittelalterliche Europa, das alles andere als Neuem gegenüber aufgeschlossen war.Christ sein und Naturwissenschaftler ist eindeutig ein Widerspruch. Wie man hier sieht 😉

Von: Jens

Jens — Fri, 04 Aug 2006 11:25:20 +0000

Die Schöpfungstexte des AT wollten nie wissenschaftliche Aussagen über die Enstehung der Welt sein. Die Hauptaussage ist, dass die Welt nicht aus sich entstanden, sondern Geschenk Gottes ist. Die Schöpfungstexte zeigen uns die Stellung des Menschen in dieser Welt und seine Beziehung zu Gott, Mensch und Umwelt.Naturwissenschaft und Theologie sind auf dem besten Weg Partner zu werden. Sie ergänzen sich schon jetzt, wenn es z.B. um ethische Fragen geht. Ich finde, der Artikel fasst ein schwieriges Thema sehr gut zusammen. Allerdings sollte der Biologe, der in die Kirche geht sein Labor nicht abschließen, sondern weit offen lassen.

Von: siegfried

siegfried — Tue, 25 Jul 2006 12:50:15 +0000

Wie sagt Luther so schön? „Pack deine Augen in deine Ohren“. Damit meint er, daß das, was wir in der Bibel lesen, unseren Blick auf die Welt bestimmt. Gott offenbart uns dort, wie die Welt wirklich aussieht und vor allem, wie es um uns steht.Die Evolutionstheorie ist ein damit konkurrierendes Paradigma. Sie versucht, die Entstehung der Welt ohne die Existenz eines Gottes zu erklären. Oft wird dabei vergessen, daß es sich immer noch lediglich um eine unbewiesene Hypothese handelt. Manche Biologen tun aber so, als gäbe es dazu keine Alternative, als wäre das objektiv gewonnene Wahrheit.In Wirklichkeit steht hier aber Glaube gegen Glaube.

Von: tobi

tobi — Mon, 24 Jul 2006 16:29:30 +0000

Tut mir leid, aber als Biologe kann ich nur den Kopf schütteln bei dem Mist den du verzapfst. MfGTobi